雑学

受験生版タイガーファンディングは本当にやばい？炎上理由・評価・受験生への影響を冷静に整理

アフィリエイト広告を利用しています。

受験生版タイガーファンディングとは？企画内容と狙いを分かりやすく解説

そもそもタイガーファンディング（令和の虎）とは何か

「令和の虎」は、2018年12月からYouTubeで配信されているリアリティ番組で、起業家志願者が事業計画をプレゼンし、投資家である審査員が出資の可否を決定する形式の番組です。かつて日本テレビで放送されていた「¥マネーの虎」をYouTubeで復活させた企画として、登録者数150万人を超える人気チャンネルとなっています。

番組では、一般の志願者が「虎」と呼ばれる経営者たちの前でプレゼンテーションを行い、希望金額の融資や投資を獲得できるかどうかが判定されます。全員から出資を得られれば「ALL」、誰からも出資されなければ「NOTHING」という結果になります。

緊張感のある雰囲気の中で、志願者のビジネスプランや人間性、覚悟が試される厳しいやり取りが展開され、その臨場感が視聴者の心を掴んでいます。

受験生版で行われた企画内容の概要

受験生版タイガーファンディングは、2021年4月30日に試験配信され、新チャンネルとして独立した企画です。後に「青い令和の虎」としてチャンネル名が変更されています。

通常の令和の虎との大きな違いは、志願者が受験生であり、審査員（虎）も塾講師や教育関連の経営者で構成されている点です。受験生版では投資する虎も塾講師や教育関連の経営者ばかりで、令和の虎主催の岩井社長も塾教師としての経験があり、受験に精通したプロ5人が審査する密度の濃い内容となっています。

受験生は自身の志望校や受験にかける想い、必要な資金とその使途をプレゼンし、審査員たちから融資や投資を受けられるかを競います。希望金額は数十万円から100万円程度が多く、主に受験費用、入学金、塾代、参考書代などに充てられます。

審査員たちは受験生に対して、志望理由や学習計画、将来のビジョンなどを厳しく問いただし、その本気度や実現可能性を見極めます。

制作側が想定していた目的とメッセージ

制作側の意図としては、経済的に余裕がない受験生を支援し、夢に向かって挑戦する若者の背中を押すという教育的な側面が大きかったと考えられます。

受験生に対して厳しい質問を投げかけることで、「なぜその大学に行きたいのか」「将来何をしたいのか」といった進路選択の本質を問い直す機会を提供し、受験への覚悟や準備の重要性を伝えることも狙いの一つでした。視聴者にとっても、受験への向き合い方や志望動機を考えるきっかけになる内容として設計されていました。

また、YouTubeというプラットフォームを通じて、教育格差の問題に光を当て、経済的な理由で進学を諦めざるを得ない若者に新たな可能性を提示するという社会的意義も込められていたと言えるでしょう。

「挑戦する若者を応援する」というポジティブなメッセージと、「受験に向き合う姿勢を問い直す」という教育的な目的が、この企画の根底にあったと推測されます。

強いプレッシャーが続く受験期は、心のケアも大切です。

なぜ「やばい」と言われている？炎上・批判が起きた理由

受験生という立場が抱える精神的リスク

受験生版タイガーファンディングが「やばい」と批判される最大の理由は、出演する受験生側の精神的リスクの大きさです。

出演するには顔出しが必須で、本名を開示する必要があり、NOTHINGになったら虎からボコボコにされる姿が半永久的に残るという構造的な問題があります。多感な時期にある若者が、YouTube上で厳しい批判や叱責を受ける様子が公開され、それが消えることなくインターネット上に残り続けることへの懸念が指摘されています。

特に受験は人生の重要な転機であり、この時期の若者は精神的に不安定になりやすい状態にあります。そんな中で公の場で批判されることは、自尊心の低下や受験へのモチベーション喪失につながる可能性があり、教育的配慮が不足しているとの声が上がりました。

受験生版タイガーファンディングは、投資上限100万に対して、出演するリスクが見合っていないという出演者自身の声もあり、金銭的なメリットよりも精神的・社会的なデメリットの方が大きいのではないかという疑問が提起されています。

受験生という立場の脆弱性を考えると、大人が出演するビジネス番組と同じフォーマットを適用することの是非が問われています。

大人側の言動・演出が問題視された点

審査員である「虎」たちの言動も批判の対象となりました。教育者としての立場にある審査員が、受験生に対して感情的に怒鳴ったり、人格否定とも取れる発言をしたりする場面が放送され、視聴者から疑問の声が上がりました。

主宰者の岩井良明氏が厳しく叱責するシーンでは、男性のおぼつかない受け答えが続き、質疑応答が成り立たない状況に審査員たちも苛立ちをあらわにした回がありました。大人と若者の間の力関係の不均衡が浮き彫りになり、「これは教育なのか、それとも晒し上げなのか」という議論が巻き起こりました。

受験生版は本収録の後に、楽屋トークなどが挿入されており、以前から駄目だった志願者に対して、本人のいないところで批判が強すぎないかという意見もありました。出演者が退席した後に、審査員たちが厳しい評価を続ける演出は、教育的というよりも娯楽寄りの演出だと受け取られ、批判を招きました。

さらに、ある志願者の方が、番組内で指摘された問題に対して、番組放送後もリアルでいじられたり、被害を受けている状況があり、責任を感じて一時休止したという虎側の証言もあり、番組が出演者の実生活にまで悪影響を及ぼしている実態が明らかになりました。

「厳しくも愛のある指導」と「単なる叱責」の境界線が曖昧であり、視聴者には後者に映る場面が多かったことが、批判の大きな原因となっています。

SNSで批判が拡散したきっかけ

特定の回が大きな話題となり、批判が広がるきっかけとなりました。63人目の志願者が登場した回が波紋を呼び、本番組は3話に分けて配信され、すでに合計で519万回以上の再生回数を記録するなど、注目を集めました。

この回では、東大理III志望の元ホスト男性が出演し、審査員との激しいやり取りが展開されました。男性の準備不足や言動に対する厳しい追及がエスカレートし、視聴者からは「若者を晒し上げているのではないか」という疑問の声が上がりました。

コメント欄には「叱責RTAwwwww」や「無能すぎて大爆笑」といったコメントがあり、安全な外野から大勢で批判を浴びせることに対して、「面接を一度も経験していないであろう大学生がお金持ちで怖いおじさん5人を相手に必死で言葉を紡ごうとしているのに」という不快感を示す声もありました。

番組を娯楽として消費する視聴者の姿勢と、実際に人生をかけて出演している受験生の温度差が、SNS上で可視化されたことで、企画の在り方そのものへの疑問が広がっていきました。

Twitter（現X）では「#受験生版タイガーファンディング」がトレンド入りし、賛否両論が激しく交わされました。教育関係者や心理カウンセラーなどの専門家からも懸念の声が上がり、メディアでも取り上げられるようになったことで、炎上は拡大していきました。

強いプレッシャーが続く受験期は、心のケアも大切です。

出演した受験生は大丈夫だった？その後や影響を考察

番組内で見られた受験生の様子

番組内では、受験生たちはさまざまな反応を見せています。プレゼンに自信を持って臨む受験生もいれば、審査員からの厳しい質問に動揺し、言葉に詰まる場面も多く見られました。

出演者の一人は「僕はあの日、泣いていた。受験生版TFに出る前、私はビビりにビビって泣いていた。動画の中ではおちゃらけている部分もあったが、自分の本質はかなりビビリであり動画出演前もビビリ散らかしていた」と振り返っています。この証言からも、カメラの前では気丈に振る舞っていても、内心では相当なプレッシャーを感じていたことがうかがえます。

実際の撮影現場では、想像以上のプレッシャーと緊張感の中で、受験生たちは必死に自分の想いを伝えようとしています。準備が不十分だった受験生は特に厳しい追及を受け、時には感情的になったり、涙を流したりする場面もありました。

ただし、中には建設的なフィードバックを受けて、自身の進路を見つめ直すきっかけにできた受験生もいます。審査員から具体的なアドバイスをもらい、勉強方法や志望理由を再考する機会となったケースもあります。

出演者によって受け止め方は大きく異なり、良い経験として消化できた人もいれば、トラウマになってしまった可能性がある人もいると考えられます。

視聴者が心配したポイント

視聴者が最も心配したのは、出演後の受験生のメンタルヘルスと、インターネット上に残り続ける映像による長期的な影響です。

特に厳しく批判された回では、「この受験生は大丈夫だろうか」「トラウマにならないか」という心配の声が多数寄せられました。「面接を一度も経験していないであろう大学生がお金持ちで怖いおじさん5人を相手に必死で言葉を紡ごうとしている」という状況への共感から、受験生を守るべきだという意見も出ています。

また、番組出演後にSNSでの誹謗中傷や、実生活での悪影響を受けるのではないかという懸念も指摘されました。視聴者からの心ない批判コメントや、学校や地域での「あの番組に出ていた人」という目で見られることへの不安が表明されています。

受験という人生の重要な時期に、こうした精神的負担が加わることで、受験そのものに悪影響が出るのではないかという点も、多くの視聴者が心配しているポイントです。

さらに、将来の就職活動や人間関係において、この番組出演が不利に働く可能性を懸念する声もあります。採用担当者が動画を見つけた場合の印象や、ネット上での過去の掘り起こしによる風評被害なども心配されています。

企画が受験生に与え得る長期的影響

長期的な影響としては、ポジティブな面とネガティブな面の両方が考えられます。

ポジティブな面では、厳しい状況でも自分の考えを発信する経験は、コミュニケーション能力やプレゼン力の向上につながる可能性があります。また、自分の進路について深く考える機会となり、より強い意志と覚悟を持って受験に臨めるようになった受験生もいるでしょう。

さらに、番組を通じて同じように頑張る仲間とつながったり、応援してくれる視聴者からメッセージをもらったりすることで、孤独になりがちな受験期に励みを得られたケースもあると考えられます。

一方、ネガティブな影響としては、デジタルタトゥーとして映像が残り続けることによる心理的負担が最も大きいでしょう。将来、自分の子どもや孫の世代まで、その映像が残り続ける可能性があります。

また、厳しい叱責を受けた経験がトラウマとなり、人前で話すことへの恐怖心が植え付けられたり、自己肯定感が低下したりするリスクもあります。受験の結果にかかわらず、この経験が心の傷として残る可能性は否定できません。

番組出演によって地域や学校で特定され、好奇の目で見られることによる日常生活への影響も考えられます。友人関係や家族関係にも変化が生じる可能性があります。

最終的に、この企画が受験生に与える影響は個人差が大きく、本人の性格、周囲のサポート、受験結果などさまざまな要因によって左右されると言えるでしょう。

強いプレッシャーが続く受験期は、心のケアも大切です。

肯定派と否定派の意見を比較｜視聴者の評価はどう分かれた？

肯定的な意見「挑戦の場として意味がある」

肯定派の視聴者からは、受験生版タイガーファンディングを評価する声も多く上がっています。

最も多い肯定意見は、「経済的に困っている受験生に実際の支援が届く」という点です。家庭の経済状況によって進学を諦めざるを得ない若者にとって、この番組は具体的な資金援助を得られる貴重な機会であり、社会的意義があるという見方です。

また、「厳しい質問を通じて自分の進路を深く考える機会になる」という教育的価値を評価する声もあります。なんとなく大学に行こうとしている受験生に対して、「なぜその大学なのか」「将来何をしたいのか」を問いただすことは、本人にとって有益な自己分析の時間になるという意見です。

さらに、「社会の厳しさを知る良い経験になる」という実践的な学びを評価する視聴者もいます。将来、就職活動や社会人生活で直面するであろう厳しい評価や批判を、学生のうちに経験しておくことは、耐性を身につける上で役立つという考え方です。

「視聴者にとっても受験への向き合い方を学べる」というコンテンツとしての価値を認める声もあります。他の受験生がどのように志望理由を語り、どんな質問を受けるのかを見ることで、自分の受験準備の参考になるという実用的な側面です。

加えて、「自分の意志で応募しているのだから問題ない」という自己責任論も肯定派の論拠の一つです。強制されたわけではなく、リスクを理解した上で自ら出演を決めたのであれば、外部から過度に心配する必要はないという立場です。

否定的な意見「受験生を晒すのは危険」

一方、否定派からは企画そのものの倫理性を問う厳しい意見が多数寄せられています。

最も強い批判は、「受験という繊細な時期の若者を公の場で叱責するのは教育的配慮に欠ける」という点です。この時期の若者は精神的に脆弱であり、公開の場での厳しい批判は自尊心を傷つけ、メンタルヘルスに深刻な影響を与えるリスクがあるという指摘です。

「大人と若者の力関係が不平等すぎる」という構造的な問題も批判の対象です。経験豊富な経営者5人を前に、社会経験の乏しい受験生が対等に議論できるはずがなく、その不均衡な状況を娯楽として消費することは倫理的に問題があるという意見です。

「デジタルタトゥーとして一生残る」ことへの懸念も大きな批判ポイントです。一時的な金銭支援と引き換えに、失敗や恥ずかしい姿が永遠にインターネット上に残り続けることは、若者にとって不利益が大きすぎるという主張です。

「本当に教育目的なら公開する必要はない」という演出面への疑問もあります。もし教育的な意図が本当にあるなら、非公開で同じフィードバックを提供することも可能であり、YouTube公開は結局のところ視聴回数を稼ぐための娯楽コンテンツではないかという批判です。

また、「番組が受験生をネタにして収益を得ている」という商業主義への批判もあります。若者の人生の重要な局面を利用して広告収益を得る構造は、支援という名目があっても倫理的に問題だという指摘です。

「失敗した受験生への配慮が足りない」という具体的な演出批判も多く見られます。NOTHINGになった受験生に対して、必要以上に厳しい言葉を投げかけたり、楽屋トークで批判を続けたりする演出は、教育ではなく晒し上げだという意見です。

なぜ意見が真っ二つに割れたのか

視聴者の意見が大きく分かれた背景には、いくつかの要因があります。

第一に、「教育」と「娯楽」のどちらに重きを置いて見るかという視点の違いです。肯定派は教育的価値や支援の実効性を重視し、否定派は娯楽コンテンツ化による倫理的問題を重視しています。同じ番組を見ても、何にフォーカスするかで評価が180度変わります。

第二に、「自己責任」の考え方の違いがあります。肯定派は「自分で応募したのだから自己責任」という立場を取りますが、否定派は「若者の判断力には限界があり、大人側が保護する責任がある」と考えます。この根本的な価値観の違いが、評価の分断を生んでいます。

第三に、世代間のギャップも影響していると考えられます。厳しい指導を当然と考える世代と、メンタルヘルスやパワハラに敏感な世代では、同じ場面を見ても受け取り方が異なります。

第四に、番組の演出をどう解釈するかという点も分かれ目です。厳しい言葉を「愛のある叱咤激励」と見るか、「単なる叱責や人格攻撃」と見るかで、評価は正反対になります。

第五に、受験生本人の反応や結果がまちまちであることも、意見の分断につながっています。ポジティブに受け止めた出演者もいれば、傷ついた可能性のある出演者もいるため、一概に良い悪いと判断しにくい状況です。

最後に、SNS時代特有の情報の断片化も影響しています。番組全体を通して見た人と、炎上した一部の場面だけを切り取って見た人では、印象が大きく異なります。また、自分の意見に近い情報だけを集める確証バイアスによって、肯定派と否定派がそれぞれの意見を強化し合う構造になっています。

結果として、この企画は現代社会における教育観、若者保護、メディア倫理、自己責任論など、さまざまな価値観が交錯する論点を含んでおり、簡単には結論が出ない複雑な問題となっています。

強いプレッシャーが続く受験期は、心のケアも大切です。

受験生・保護者はどう受け止めるべき？冷静な判断ポイント

受験生本人が見る際の注意点

受験生が受験生版タイガーファンディングを視聴する際には、いくつかの注意点を心に留めておくことが大切です。

まず、「番組の演出を鵜呑みにしない」ことが重要です。テレビやYouTubeの番組は、視聴者を惹きつけるために演出が加えられています。厳しい叱責のシーンが強調されていたり、対立が誇張されていたりする可能性があることを理解しましょう。

次に、「自分と他人を比較しすぎない」ことです。番組に出演している受験生と自分を比べて、「自分はあんなにしっかりしていない」と落ち込んだり、「あの人より自分の方がマシだ」と慢心したりすることは避けましょう。人それぞれに事情や背景があり、単純な比較は意味がありません。

また、「メンタルに影響を感じたら視聴をやめる」勇気も必要です。もし番組を見て不安になったり、自信を失ったり、受験へのプレッシャーが増したと感じたら、無理に見続ける必要はありません。自分の心の健康を最優先にしましょう。

「批判的思考を持って見る」ことも大切です。審査員の意見がすべて正しいわけではありませんし、一つの見方に過ぎません。「この意見は妥当だろうか」「別の視点もあるのではないか」と考えながら見ることで、番組に振り回されずに済みます。

さらに、「出演を考えている場合は慎重に判断する」必要があります。金銭的な支援は魅力的かもしれませんが、顔出しで厳しい質問を受けることのリスク、映像が残り続けることの影響、SNSでの反応など、デメリットも十分に考慮しましょう。信頼できる大人に相談してから決断することをお勧めします。

最後に、「番組から学べることだけを取り入れる」という姿勢が賢明です。志望理由の明確化、将来のビジョンの具体化、プレゼン力など、参考になる部分だけを自分の受験準備に活かし、不要な精神的負担は避けるようにしましょう。

保護者が気をつけたい影響と声かけ

保護者の方々も、お子さんがこの番組を見ている場合は、いくつかの点に注意を払う必要があります。

まず、「子どもの視聴状況を把握する」ことが大切です。どんな番組を見ているのか、どのような反応を示しているのかを観察しましょう。ただし、過度な監視は逆効果なので、自然な会話の中で確認することがポイントです。

「番組について対話する機会を作る」ことも有効です。「あの番組、どう思う?」と質問することで、子どもの考えや感じ方を知ることができます。一方的に意見を押し付けるのではなく、子どもの意見を尊重しながら、多角的な視点を提供することが大切です。

もし子どもが「出演したい」と言い出した場合は、「冷静に話し合い、慎重に判断する」必要があります。即座に反対するのではなく、なぜ出演したいのか、どんなリスクがあるか、他に方法はないかを一緒に考えましょう。もし出演を決めるなら、番組制作側との契約内容や、映像の取り扱い、万が一の対応策などを十分に確認することが重要です。

「メンタル面の変化に注意する」ことも保護者の役割です。番組視聴後に子どもが落ち込んでいたり、不安そうにしていたり、受験へのプレッシャーが増している様子があれば、早めに声をかけましょう。「最近、何か悩んでる?」「受験のこと、プレッシャーになってない?」など、オープンな質問で心の内を聞き出すことが大切です。

「ネットリテラシーを高める機会にする」こともお勧めです。この番組を題材に、SNSでの情報拡散の速さ、デジタルタトゥーのリスク、ネット上での発言の影響などについて話し合うことで、子どものネットリテラシーを高めることができます。

また、「他の選択肢や支援制度を提示する」ことも保護者の重要な役割です。もし経済的な理由で進学に不安がある場合、奨学金制度、教育ローン、自治体の支援制度など、他の選択肢があることを一緒に調べましょう。番組出演だけが唯一の解決策ではありません。

最後に、「無条件の支持を伝える」ことが最も大切です。どんな進路を選んでも、どんな結果になっても、親として応援していることを伝えましょう。受験生にとって、家庭が安心できる場所であることが、何よりの支えになります。

話題企画との適切な距離感の取り方

受験生版タイガーファンディングのような話題性の高い企画とどう付き合うかは、現代の若者にとって重要なスキルです。

まず、「情報を鵜呑みにせず、複数の視点から考える」習慣を身につけましょう。一つの番組や意見だけで判断するのではなく、賛成派と反対派の両方の意見を聞き、自分なりの考えを持つことが大切です。

「感情的にならず、冷静に分析する」姿勢も重要です。炎上案件だからといって感情的に批判したり、逆に盲目的に擁護したりするのではなく、事実と意見を分けて考えることを心がけましょう。

「自分にとって本当に必要な情報かを見極める」ことも大切です。受験勉強に集中すべき時期に、炎上騒動に時間とエネルギーを費やすことは得策ではありません。自分の受験に直接役立つ情報だけを取り入れ、不要な情報からは距離を置く判断力を養いましょう。

「SNSでの発言には慎重になる」ことも忘れてはいけません。番組や出演者について軽い気持ちでコメントしたことが、思わぬ形で拡散されたり、後々まで残ったりする可能性があります。特に批判的な内容は、相手を傷つける可能性があることを常に意識しましょう。

「話題に振り回されず、自分の目標に集中する」という芯の強さも必要です。周りで話題になっているからといって、自分も必ず見なければならないわけではありません。受験という自分の目標に集中し、本当に大切なことに時間を使う優先順位づけが重要です。

最後に、「困ったときは信頼できる大人に相談する」ことを忘れないでください。番組の内容に影響を受けて不安になったり、出演を検討していて迷ったりしている場合は、保護者、学校の先生、スクールカウンセラーなど、信頼できる大人に相談しましょう。一人で抱え込まないことが大切です。

強いプレッシャーが続く受験期は、心のケアも大切です。

受験生版タイガーファンディングやばい：まとめ

受験生版タイガーファンディングは、経済支援という社会的意義と、若者を公開の場で評価することの倫理的問題という、両面を持つ複雑な企画です。肯定派と否定派の意見はどちらにも一理あり、簡単には結論が出ません。

重要なのは、受験生本人や保護者が、番組の功罪を冷静に理解した上で、自分たちにとって最善の選択をすることです。話題性に流されず、自分の価値観と目標を大切にしながら、受験という人生の重要な時期を乗り越えていくことが何より大切だと言えるでしょう。

あわせて読みたい

最後までお読み頂きましてありがとうございました。(^^♪

スポンサーリンク